Переклади
Чи оцінюють справедливо міжнародні спостерігачі вибори у Африці?

Працівник виборчої комісії підраховує бюлетені н виборчій дільниці в Яунде (Камерун, жовтень 2018 (Nic Bothma/EPA-EFE/REX)

 

Сюзан Додсворт – науковий співробітник кафедри міжнародного розвитку Бірмінгемського університету. Її дослідження зосереджуються на підтримці демократії та політиках допомоги у розвитку.

Джерело – Do international observers go easy on African elections?

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/11/20/do-international-observers-go-easy-on-african-elections/

 (переклад Євгена Мацелюха)

 

 

Метою міжнародні спостерігачів за виборами є розпізнання і стримування виборчий маніпуляцій та зміцнення довіри громадян до  виборчого процесу. Тому репутація для них є цінною –  вони докладають усіх зусиль що представити себе об’єктивними та неупередженими акторами.

У важливості довіри до спостерігачів можна було переконатися під час висвітлення президентських виборів[1] у Камеруні, що пройшли 7 жовтня. Після виборів, державна Радіо та телебачення Камеруну (РТК, Cameroon Radio Television (CRTV)) транслювала інтерв’ю[2] з особами, що представились як спостерігачі Трансперенсі Інтернешнл. Не зважаючи на те, що численні громадяни були занадто заляканими, щоб голосувати[3], ці  “спостерігачі” оголосили, що вибори пройшли “надзвичайно добре”.

Але Трансперенсі Інтернешнл[4] , недержавна організація, що бореться з корупцією, швидко заявила, що не спрямовувала місію спостереження у Камерун. За її словами, це була : “навмисна спроба видати себе за представників Трансперенсі Інтернешнл” та, мабуть, намагання використати довіру до борців із корупцією для легітимізації результатів виборів.

“Усі кажуть …” – і часом вони мають рацію

Для спостерігачів за виборами, що працюють у Африці, підтримання репутації стає все важчим. І не лише через подібні історії. Згідно з думкою провідних дослідників африканських виборів, чимало людей вважають, що міжнародні спостерігачі недостатньо критикують[5] регіон та толерують махінації, які б викрили деінде.

Наприклад, у кінці 2017 року міжнародні спостерігачі обережно схвалили суперечливі вибори у Кенії[6], після чого Верховний суд країни визнав недійсними опитування на президентських виборах, обґрунтовуючи це їх недостатньою прозорістю та перевіреністю.  У зв’язку з цим експерти заговорили[7] про потребу реформування міжнародного спостереження за виборами. У твітері[8] Джона Кері, колишнього держсекретаря США та голови місії спостерігачів Центру Картера[9], зневірені виборці з Кенії написали, щоб він не приїжджав на наступні вибори.

Чи застосовують міжнародні спостерігачі нижчі стандарти у Африці?

Неважко знайти анекдотичні приклади[10] акцептації міжнародними спостерігачами низькоякісних виборів у Африці. Однак дотепер бракувало систематичних, емпіричних доказів. Моє (Susan Dodsworth) дослідження демонструє[11], що подвійні стандарти існують: західні спостерігачі менше схильні стверджувати, що значні порушення відбулися під час виборів у африканських виборах на південь від Сахари, у порівнянні з такими ж порушеннями під час виборів у будь-якому іншому регіоні.

Як я провела своє дослідження: я виконала статистичний аналіз усіх національних виборів, де були присутні західні спостерігачі (із країн Заходу – членів Організації економічного співробітництва та розвитку й Західних міжнародних організацій) з 1991 по 2012 рік. Жодні вибори не є ідеальними, тому у моєму дослідженні більш ніж 600 виборів у 138 країнах, я зосередилась на звинуваченнях у значних махінаціях, а не на дрібних порушеннях. Крім того, я звертала увагу на звинувачення висунуті західними спостерігачами, а не, наприклад, опозиційними партіями. Чому? Бо якщо хтось і застосовує подвійні стандарти, то це – вони.

Мої результати показують, що існують регіональні подвійні стандарти, які напрочуд важко пояснити. І вони не обмежуються загальновідомою поведінкою міжнародних спостерігачів[12], як, наприклад, тенденцією толерувати сфальшовані вибори, якщо вони були проведені чесніше ніж попередні. Більше того, випадки “закривання очей” продовжуються і останніми роками – не зважаючи на кваліфіковані зусилля[13] покращити якість спостереження за виборчим процесом у цей період.

Що може поліпшити якість спостереження за виборами?

Мій аналіз показав, що ймовірність того, чи звинуватять західні спостерігачі у маніпуляціях із виборчим процесом, залежить від того, чи робили вони подібні заяви стосовно виборів у тій країні раніше. Коротше кажучи, прецедент має значення. Якщо не вдалося викрити маніпуляцію у африканських виборах в минулому, зменшується ймовірність викрити її у майбутньому. Тому західні спостерігачі могли б відслідковувати свою попередню діяльність щоб уникнути виникненню типової реакції для конкретної країни, приймаючи нижчі стандарти лише у порівнянні з минулими виборами.

Є компроміси, які можна взяти до уваги – міжнародні спостерігачі можуть відчувати, що їх схвалення може пом’якшити рівень виборчого насильства, навіть якщо це завдасть їм репутаційних втрат. Спостерігачі можуть мати рацію, побоюючись, що їх критичні зауваження можуть зумовити спалахи насильства.[14]  Проте вони можуть діяти під хибним враженням того, що ризик цього є набагато вищим у Африці, у порівнянні з іншими країнами. Африканські вибори зазвичай зображуються сповненими насильства – тенденція, що висміюється танзанійським карикатуристом Гадо[15]. Однак, загалом, Африка стає все більш мирною[16], а реальне виборче насильство – не унікальна Африканська проблема[17].

Очевидно, що насильство на виборах залишається важким питанням для спостерігачів виборів у Африці. Наприклад, під час виборів у Зімбабве у липні цього року, спостерігачі потрапили у непросте становище. Ризик того, що рівень виборчого насильства може вирости, був очевидним[18], але були і сумніви стосовно чесності виборів. Міжнародні спостерігачі зосередились, перед усім, на ризику зростання насильства у перші дні після виборів, випустивши спільну заяву[19], що закликала до спокою. Можливо, вони і вчинили правильно, однак заплатили за це репутаційними втратами. Хоча були й остаточні рапорти деяких спостерігачів[20], що характеризувались більш критичним (але менш поширюваним) ставленням до цих виборів.

Репутація має значення

Жертвуючи репутацією, міжнародні спостерігачі мимоволі підігрують тим, хто зацікавлений у проведенні фальсифікацій на виборах. Така ситуація склалась у Демократичній республіці Конго, де неодноразово перенесені вибори мають відбутися 23 грудня цього року. Церковні лідери, які доклали чималих зусиль для того, щоб вибори таки відбулися[21], наголошують на критично важливій[22] присутності на них міжнародних спостерігачів. А чинний режим відповідає, що міжнародні спостерігачі не є неупередженими та не викликають довіри – натякаючи, що вони можуть стати “персонами нон ґрата”[23] на виборчих дільницях.

Багато провідних міжнародних спостерігачів активно намагаються покращити[24] рівень своєї роботи. Захист своєї репутації може стати одним із головних пріоритетів для них. А це означає забезпечення дотримання міжнародними спостерігачами однакових стандартів як  при оцінці виборів у Африці, так і у інших регіонах, та завірення у цьому усього світу.

Сюзан Додсворт – науковий співробітник кафедри міжнародного розвитку Бірмінгемського університету. Її дослідження зосереджуються на підтримці демократії та політиках допомоги у розвитку.

[1] https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/10/12/what-just-happened-in-cameroons-elections/?noredirect=on&utm_term=.577f4e74f6d2&tid=a_inl_manual

[2] http://www.crtv.cm/2018/10/the-declaration-of-the-transparency-international-observers-08th-october-2018/

[3] https://www.theguardian.com/world/2018/oct/22/paul-biya-cameroon-85-year-old-president-wins-re-election-landslide

[4] https://www.transparency.org/news/pressrelease/election_observers_in_cameroon_are_not_affiliated_with_TI

[5] https://foreignpolicy.com/2016/04/29/how-election-monitors-are-failing-uganda/

[6] https://www.independent.co.uk/news/world/africa/kenya-election-2017-latest-results-fair-observers-uhuru-kenyatta-raila-odinga-a7886651.html

[7] https://www.washingtonpost.com/news/democracy-post/wp/2017/11/15/its-time-for-international-election-monitors-to-start-doing-their-job/

[8] https://qz.com/africa/1068521/kenya-elections-deeply-flawed-questions-foreign-observers/

[9] https://www.cartercenter.org/news/features/p/elections/kenya-063017.html

[10] https://foreignpolicy.com/2013/11/27/the-curse-of-low-expectations/

[11] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13510347.2018.1534099

[12] https://sites.duke.edu/kelley/files/2012/03/JOD.pdf

[13] https://www.ndi.org/DoP

[14] http://ursuladaxecker.weebly.com/uploads/2/6/1/8/2618117/daxecker_jpr_494_final_version.pdf

[15] https://www.tzaffairs.org/2011/01/election-2010-results/

[16] https://www.theguardian.com/world/2013/jan/30/africa-peaceful-mali-war

[17] https://www.npr.org/2018/06/26/623646494/mexico-faces-unprecedented-wave-of-political-violence-ahead-of-elections?t=1542280533686

[18] http://time.com/5356008/zimbabwe-election-deadly-unrest/

[19] https://eeas.europa.eu/regions/asia/49083/joint-statement-international-election-observation-missions-zimbabwe%E2%80%99s-harmonised-elections_en

[20] https://eeas.europa.eu/election-observation-missions/eom-zimbabwe-2018/51896/eueom-zimbabwe-final-report-2018-harmonised-elections_en

[21] https://www.voanews.com/a/congo-president-kabila-rassemlement-cathloic-church/3635495.html

[22] https://www.voanews.com/a/church-leaders-in-congo-say-election-observers-are-critical/4546965.html

[23] https://www.news24.com/Africa/News/outside-help-not-wanted-says-drc-as-key-elections-loom-20180824

[24] https://eeas.europa.eu/topics/human-rights-democracy/51967/future-international-election-observation_en

 

Related Post

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *